火星下的小金星

小金星，今日你爸爸short short 地走左去newsgroup 同人講下 為生存而食飯，還是為食飯而生存，跟住有人話:

生存既意義係要自己比自己的 ~
唔同氮氣
你張開個口狂吸就而已經有 ~

你爸爸就short Q 左咁指出呢句說話邏輯上的漏洞，同埋點解張開個口唔一定會吸入 氮氣，可能會吸入海水或一張口就會噴晒你個口以至呼吸道所有物體的可能性，視乎你響乜野地方。因為火星都唔係咁多氮氣，月球又無乜氮氣。
所有地球海底又唔係一張口就有氮氣掛。

到後來，有人重話自已原來呢個比喻係唔使符合邏輯，
又話約定俗成 ，又話文學唔需要呢 d 野，

相信世界上沒有人因需要氮氣而故意張開口狂吸的 ~
所以, 那是比喻

而比喻, 是文學吧…
並不需要 logic 及 詳細的定義的 ~

即係咁
用氮氣黎比喻非生存意義既野
同我用一句陳述講
生存意義並不是垂手可得的 ~
係一樣的

那不涉及你所需要的 詳細 定義吧 ~

總之邏輯唔適合佢呢個比喻之類。

小金星，當你面對一些人唔講邏輯，思想有謬誤的人時你會點樣?

你張開個大口去吸氣時你會去想氮氣係無用而推算到生存意義並不是垂手可得的?

相信你記得我響笛小金星podcast Fusion #2果度講過果個半杯水的故事嗎?

你開口吸氧氣的時候會推算到活著就是精采，
還是生存意義並不是垂手可得咁無厘頭呢?

今日你爸爸short short 地去左呢度  留言，係你爸爸唔應該指出別人的 邏輯謬誤的，人地又唔係哲學谷，人地都經已話自已講果D野唔使合符邏輯的。

小金星，如果係你，你會點處理?

小金星你要明白Blog 同Newsgroup的分別，短短幾個小時的 NG對話，經已製造超過40個msg，有個人同你於半個晚上幾個小時，同你一齊去研究人生，你有這種體驗過嗎?

至於誰勝誰負，重要嗎? 呢度多謝那個同你爸爸short 了半天的叔叔呢。

相比BLOG就只有trackback，唔夠留言版同Newsgroup 可以咁快有溝通的機會。

小金星，你係為生存而飲奶，還是為飲奶而生存 ?